Holmes

ESTUDIO  ESCARLATA

En primera instancia  el método deductivo-abductivo utilizado por Sherlorck Holmes  es una herramienta inventada por el la cual aplicaba para realizar su trabajo de investigador por lo cual  le facilitaba su trabajo ya que como lo decía bien “ aprende a observar y observa los pequeños detalles”    por lo cual le daba ventaja sobre la teoría impuesta por Scotlan Yard  en el crimen realizado en una casa abandonada con amplios jardines que decían que había sido una mujer por el anillo encontrado en la escena del crimen y su nombre era Rachel  que fue la palabra no terminada escrita con sangre.    Pero Holmes después de haber recorrido la escena del crimen la cual empezó por los jardines de la casona abandonada observo y fue teniendo sus deducciones y una vez que llego a la escena del crimen observa detalladamente y formula sus deducciones.  Por tal razón Holmes antes de retirarse del lugar les menciona a los detectives que si les sirve de algo no había sido una mujer sino un hombre que media seis pies ya que las palabras por instinto natural las escribía a la altura de sus ojos que eran seis pies y que la palabra era alemana Rache que significaba venganza;  además argumento que lo habían matado ya que fue envenenado,  que el asesino había  llegado en un coche alquilado y que el caballo que lo arrastraba tenía 3 herraduras viejas y una nueva.   También  nos dice Holmes que no se trataba de un alemán sino de un latino ya que no era la escritura acostumbrada por los alemanes;  que lo de las herraduras eran por la intensidad de las pisadas  y que eran dos hombres por las pisadas ya que había huellas que Iván y venían y no era la forma de actuar de un asesino normal pero después de pensarlo supuso que fue por el anillo que lo quería recuperar.  Después a Holmes se le ocurre que  para poder identificar al asesino trajo un anillo parecido al encontrado junto al cadáver y anuncio en un diario que se lo había encontrado cerca del lugar del crimen por lo cual esto podría llevarlos a identificar al culpable pero quien va a reclamar dicho anillo es una viejecita que les dijo que era de un familiar y lo había extraviado probablemente cuando acudió al circo,   pero cerca de ese lugar no había ningún circo por lo cual Watson y Holmes deciden seguirla a la viejecita por lo cual se montan en el carruaje que tomo la anciana por la parte de atrás para que no los vieran,  pero para su sorpresa cuando el conductor se detiene en un domicilio desconocido que le había proporcionado la anciana esta no se encontraba dentro del carruaje salto  por lo cual Holmes dedujo que no se trataba de una anciana sino de un hombre joven.    Después uno de los detectives Gregson  argumentaba que ya había resulto el caso y encontrado al asesino por medio del sombrero que estaba en la escena del crimen ya que investigo donde lo vendían y acudió para que la  tienda le proporcionara el nombre de la persona que lo compro que supuestamente era la dirección de un antiguo político,   pero los dueños de la casa le explicaron que la persona había estado molestando a su pequeña hija y que después llego su  hermano quien se dio cuenta de lo sucedido y persiguió al joven  con un garrote con el cual le dio un golpe en el estómago hasta matarlo sin dejar rastro.     Después otro de los detectives llega con Holmes y le dice que se había dado a la tarea de descubrir pistas para dar con el paradero del asesino y que el también suponía que el culpable era Stargenson pero para su sorpresa al llegar al hotel donde se suponía que estaba alojado Stargenson lo encontraron muerto con la misma palabra rache escrita en su pecho  al igual que la del otro crimen y el detective recogió evidencias y dentro de estas se encontraban unas pastillas por lo cual Holmes con esto confirmo su teoría que desde un inicio había planteado con sus observaciones del asesinato.

CONCLUSIONES SOBRE LAS DEDUCCIONES DE HOLMES        

1.-  En Primer lugar desde que se dirigía al sitio del crimen empezó sus deducciones ya que se detuvo  al inicio de los jardines para indagar y vio que las huellas del caballo eran alborotadas y que la segunda persona no era cómplice sino el asesino.

2.-   Después vio que la palabra rache era una distracción por la manera en que estaba escrita

3.-   Dijo que la sangre no era por heridas ya que por el olor en la boca del hombre muerto se sabía que había sido envenenado

4.-  Que la sangre escarlata que era lo más contradictorio era simplemente sangre de nariz del sujeto y que se había manchado las manos con sangre y escrito rache en la pared

5.-   Dijo que sabía que era  por una mujer por el anillo ya que no podía ser algo político ni un robo y que había sido algo personal y que se trataba de asuntos pasionales y que se había enterado por los vagabundos que se metían en todos lados

6.-    Por último el culpable fue el acaudalada Jefferson Hope   por lo cual Watson le dice que lo publique en el periódico porque  esto tendría mucho éxito.

Por ultimo podemos decir que el famoso método de Holmes “Aprende a ser observador,  observa los pequeños detalles” sigue la siguiente metodología:

a).- Observe con atención los detalles

b).- Haga una hipótesis de los posibles orígenes

c).- Elabore conclusiones sobre lo anterior

d).- Por ultimo elabore la teoría concreta